DR. M TIDAK YAKIN NAM DAPAT BELA PALASTIN, IRAQ

BEKAS Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir yang sempat enam bulan menjadi Pengerusi NAM tidak yakin NAM dapat berbuat banyak bagi menyelesaikan pertikaian Palastin dan Iraq, semata-mata kerana kuasa menghentikan krisis itu ada pada tangan kuasa besar.

Pandangan itu dibuat menjelang sidang jawatankuasa peringkat menteri luar NAM di Kuala Lumpur untuk membncangkan persoalan Palastin secara khusus apabila terdapat pada saat terakhir Amerika ikut seperti Israil mempersetan pelan damai atau map road yang antaranya untuk membentuk sebuah negara Palastin.

Pandangan itu tentunya mentertawakan Israil dan Amerika betapa seorang yang dilihat oleh rata-rata orng Arab sebagai pemimpin yang berani dan tegas, tiada pemimpin di dunia Arab sezamannya seberani dan sehebatnya. Apabila buat pertama kali beliau mengkritik Yahudi dan Amerika di PBB, umat Arab membukukan ucapannya dalam bahasa Arab dan disebarkan.

Kata orang-orang Arab, kiranya dunia Arab ada pemimpin seberaninya, nescaya harapan membebaskan Palastin adalah besar dan cerah, Arab tidak diperleceh dan dihina di mata dunia.

Tetapi selepas enam bulan merasa menjadi Pengerusi NAM dan selepas lima bulan tidak menjadi Perdana Menteri, beliau meluahkan harapan yang kosong tentang masa depan Palastin. Jika Muamar.Ghadafi tidak lagi bercakap tentang Palastin setelah membebaskannya secara berperang tidak nampak jalan, maka Dr. Mahathir pula patah semangat betapa perjuangan melalui perundingan juga seolah-olah buntu akhirnya.

Apakah ia satu pandangan Dr. Mahathir sejak lama tetapi didiamkan, atau ia satu kekeciwaan setelah berbuat macam-macam tetapi nampak akan kekal. Mula-mula menjadi Perdana Menteri, Dr. Mahathir menuntut bahagian dari benua air batu Antartika. Tidak siapa antara yang sudah mendakwa mereka punya mahu memberikan bahagian kepada Malaysia atau sesiapa juga yang belum ada lot di situ. Agaknya Malaysia mungkin dapat panggu kiranya kuasa besar kesian kepadanya.

Apa yang Mahathir dapat hanya berkapal dengan isterinya, atau juru iring rasminya, melawat dan menjijakkan kakinya di benua air batu itu.

Cadangannya untuk membentuk EAEC, satu muafakat ekonomi bagi Asia Timur, tidak menjadi kenyataan di zamannya semata-mata beliau tidak mahu menyertakan Amerika, kuasa besar yang boleh menentukan boleh atau tidak boleh muafakat itu diadakan.

Yang sempat diwujudkan ialah G15 atau kumpulan Selatan-Selatan yang mengumpulkan negara dari Asia, Afrika dan Latin Amerika. Mula-mulanya ia ada Setiausaha Agung, Presiden pertama Tanzania. Lepas itu tidak ketahui siapa Setiausaha Agungnya. Lama sebelum Dr. Mahathir bersara, ia tidak mengadakan sidang kemuncak. Mahathir masih hidup tetapi G15 tidak diketahui hidupnya.

Jika Dr. Mahathir pernah berfikir tidak ada apa yang dapat dibuat oleh NAM untuk membebasakan Palastin, maka apakah NAM dapat buat bagi membela nasib negara-negara yang menganggotainya seperti Iraq?

Jika Dr. Mahathir tidak yakin NAM boleh buat sesuatu, maka gerangan apa Malaysia mnjelang persaraannya sebagai Perdana Menteri menyanggupi menjadi tuan rumah kepadaa sidang kemuncaknya ke 13 hingga menelan belanja begitu besar? Banyak mana peruntukan pembangunan tertangguh kerana membiayai sidang itu? Tidak dipastikan apakah elaun petugas dan elaun kerja lebih masa kaki tangan kerajaan sudah dijelaskan atau masih tertunggak?

Dalam sidang itu beliau telah membakar semangat peserta termasuk isu Palastin dan mengingatkan Amerika dan sekutunya supaya tidak menyerang Iraq. Dalam sidang di Kuala Lumpur juga beliau pernah menempelak Yahudi cuba menguasai dunia melalui proksi menyebabkan Presiden dan Yahudi seantero alam membantahnya.

Tidak dibayangkan dalam sidang kemuncak NAM itu tidak ada apa yang dapat dibuat kecuali dengan kehendak kuasa besar. Malah dibayangkan bahawa apa yang NAM tidak boleh tetapi dengan NAM diterajui oleh Malaysia, ia jadi NAM yang boleh.

Rakyat Malaysia diberi tahu oleh TV bahawa NAM di Kuala Lumpur adalah yang bersejarah. Ia mengeluarkan resolusi menghalang perang baru di Iraq. Belum sempat semua perwakilan balik ke negara masing-masing, Amerika mencabar resolusi NAM di Kuala Lumpur itu dengan menggugurkan sebanyak-banyak bom di Iraq. Malangnya anatara yang menyertai kemuncak di Kuala Lumpur yang sama-sama membuat resolusi itu bersorak.

Masih NAM boleh, disambung pula dengan kemuncak OIC. Berbelanja lagi dan ia dikira OIC boleh juga.

Sekarang jadi NAM tak boleh dan OIC tak boleh?

Mengapa patah semangat? Adakah kerana NAM boleh kalau Dr. Mahatahir masih Perdana Menteri?

Semua tahu bahawa tidak siapa menduga perjuangan memerdekakan Palastin itu seang. Ia satu perjuangan sukar dan akan mengambil masa yang panjang. Penaklukan Baitulmaqis yang pertama mengambil masa setarus untuk membebaskannya, maka jangan fikir penaklukan kali boleh dibebaskan oleh dua tiga kali sidang kemuncak NAM dan OIC.

Dalam keadaan apa dan apa jua cara perjuangan itu mesti diteruskan. Umat Palastin terpaksa menggunakan batu bagi menangkis kereta kebal dan jet pejuang. Anak-anak batu tidak mampu membunuh musuh, sebaliknya kereta kebal dan jet pejuang bukan sekadar membunuh, bahkan memusnahkan. Tetapi dengan berbekal batu, itu yang ada bagi setengahnya, perjuangan diteriskan.

Hatta Syikh Ahmad Yassin yang lumpuh, dengan bersenjatan lidah dan mata terkedip-kedip, terus berada di baris depan menentang tentera zionis hatta gugur sebagai syahid.

NAM tidak perlu berada dalam medan peperangan. Ia perjuangan dan politik tingkat tinggi. Perjuangannya bersenjatakan diplomasi dan politik. Maka mainkan apa jua peranan sekalipun sehingga Dr. Mahathir pergi dulu daripada penyelesaian damai di Palastin.

Yasser Arafat mungkin mengikut jejak Syikh Yassin dan Dr. Abdul Aziz Rantissi, tetapi perjuangan itu mesti diteruskan. Yahudi sendiri sanggup menunggu 3,000 tahun untuk datang semula ke Palastin, mengapa tokoh yang dihormati oleh beratus juta umat Arab mengeluar kata-kata hampa betapa NAM seolah-olah berada di tempat yang siasia?

Dasar Dr. Mahathir boleh melemahkan NAM tetapi tidak pejuang Palastin. Ia boleh menjatuhkan semangat Dato Seri Abdullah Badawi dan Dato Seri Hamid Albar untuk mengepalai NAM dan OIC meneruskan pembelaan terhadap Palastin.

Sikap Dr. Mahathir itu tidak secebispun memiliki daya dan semangat juang. Dengan usia dan tenaganya tidak difikirkan wajar berada di baris depan, tetapi memadai kalau sekadar memberi semangat. Tidak dituntut untuk jadi macam Syikh Yassin dan Arafat, memadai sekadar menjadi penyokong.

Apa yang lihat dari kekeciwaannya adalah seperti seorang panglima yang makan gaji. Setelah tempoh bersara tiba, maka semangat berjuang itu terhenti di situ. Ini ertinya hulubalang itu tidak menyertai perjuangan, tetapi sekadar makan gaji.

MIN AINA
14/05/04

IBU TUA TERBIAR, TANGGUNGJAWAB SIAPA?

SEMPENA Hari Ibu awal Mei ini TV3 dalam siri siasatannnya memaparkan nasib terlantar dan terbiar beberapa orang ibu yang sudah menjadi nenek. Tiada sanak saudara yang brupaya menyara dan melayan kehidupan dan keperluan mereka setua 70 dan 80an.

Antaranya sepasang suami isteri berasal tidak berada dari Kedah ditinggal anaknya di Lok Kawi Baru, Sabah. Seorang nenek buta gara-gara deraan suami di Kelantan yang bergantung harapan dari adiknya yang juga seorang nenek yang tidak berada juga. Adiknya sendiri memerlukan perhatian.

Orang tua senasib itu masih ramai yang tidak sempat ditemui oleh TV dan akhbar untuk perhatian umum.

Jika nenek ditinggal anak atau cucu, secara mudahnya anak dan cucu itulah yang disalahkan dan kepada mereka dikumpul segala seranah dan kutukan. Sama dengan membuang bayi di belukar, di serambi masjid dan di mana-mana, undang-undang tidak memihak kepada ibu berkenaan. Hukum yang diperuntukan kepada ibu itu hampir menyamai membunuh bayinya.

Sayang ibu kepada anak istimewa bayi jauh lebih besar dari sayang anak kepada ibu apa lagilah ibu tua yang bermasalah – uzur, nyanyuk dan sebagainya. Kalau ibu yang masalah tergamak membuang anak sedang kasihnya yang tidak terhingga sukar dipersoal, maka apa yang dapat difikirkan tentang anak yang bermasalah yang kasih terhadap ibu dan bapa tidak setebal kasih kepada anak untuk menjaga ibu yang bertaraf nenek usur?

Apapun yang hendak dikata, anak yang membiarkan ibu dan bapa seperti itu dalam keadaan begitu, dalam keadaan apa sekalipun, tetap dikira tidak wajar dan tidak bertanggungjawab.

Dalam apa keadaan jua, anak dan waris terdekat mesti menerima tanggungjawab dan berbuat sesuatu. Masyarakat tidak dapat menerima sikap melepaskan tanggungjawab dari anak dan waris.

Apabila keadaan sudah jadi seperti itu, maka menjadi tanggungjawab siapa pula nenek tua terbiar yang tidak punya apa-apa itu?

Sebagai seorang rakyat, perlembagaan menjamin keselamatan mereka. Selagi nyawa belum tercabut, mereka berhak mendapat perlindungan. Maka mereka menjadi tanggungjawab negara. Raja-raja dan pemerintahanlah yang mesti memenuhi keperluan mreka. Anak mereka lari dan hilang. Tetapi raja mereka tidak hilang dan kerajaan mereka tidak hilang dan tidak boleh lari.

Raja dulu dan raja sekarang menydiakan peruntukan kebajikan. Kerajaan yang berkebajikan menyediakan peruntukan untuk orang-orang yang kurang upaya apa lagilah yang tidak berupaya.

Islam menyediakan bahagian kepada orang miskin dalam harta setiap orang kaya. Selain dari zakat, orang Islam yang tidak kayapun dianjurkan memberi makan orang miskin. Jika individu Muslim diwajibkan berzakat dan digalakkan memberi makan orang miskin, motifnya adalah untuk mendapat pahala, menerima tanggungjawab dan untuk merengankan tanggungjawab pemerintah atau negara.

Kerajaan mesti bertanggungjawab atas kejadian seperti itu. Justeru itulah ia dibenarkan memjngut cukai, mendenda orang yang bersalah, berkuasa atas tanah, api, air dan angin. Kalau hantu dan jin boleh dilihat, jika mereka mahu tinggal di perairan dan ruang udara sesebuah negara, maka negara itu akan memburunya untuk mendapat cukai dan sebagainya.

Justeru itu, nenek yang ditinggal anak dan cucu tidak wajar terbiar dan terlantar. Kerajaanlah ganti anak dalam keadaan seperti itu. Hanya kerajaan yang tidak bertanggungjawab, raja dan pemimpin yang mementingkan diri saja mempersetankan warga emas yang terbiar.

Dalam era global dan teknologi maklumat, dunia menolak konsep raja bersiung. Juseru itu kerajaan yang baik, bertamaddun dan berkebajikan, tidak patut ada nenek menerima nasib seperti Safura Yakub dan suaminya, Saad Hanafi di Lok Kawi Baru itu. Nenek buta dan adiknya di Kelantan mesti mendapat peliharaan selesa.

Jika berlaku dalam masyarakat nenek ditinggalkan oleh anak dan kerajaan, itu tandanya negara dan masyarakat itu tidak hadhari, dan ada ciri-ciri pentadbiran raja bersiung yang kerjanya adalah menghirup darah rakyat.

Cara mana nenek terbiar ditadbir terserah kepada budaya dan agamanya. Zakat dan cukai adalah untuk mereka sama. Konsep rumah orang tua atau rumah kebajikan, bukan seratus peratus tidak berguna. Ia berguna dan banyak gunanya. Dalam keadaan tertentu saja ia dilihat tidak bererti apa-apa.

Menghantar ibu dan bapa ke hospital bukan kerana anak dan cucu tidak sanggup menjaga mereka, tetapi ia lebih baik dirawat dan rehat di hospital dari terbiar tidak terurus di rumah dikeliling oleh anak dan cucu.

Pesakit angin ahmar tidak diterima lama oleh hospital. Menjaganya di rumah bertahun-tahun secara tidak terurus, adalah lebih baik mereka diuruskan di sebuah rumah bersistem. Pesakit ahmar penuh dengan tekanan mental. Di rumah lazimnya terbiar sendirian di katil dan di biliknya. Anak cucu tidak sepenuh masa bersamanya, kerana masing-masing ada urusan. Pesakit memerlukan layanan sepenuh masa, mahu bercakap dan berinteraksi dengan orang lain.

Jika beberapa pesakit ahmar di tempatkan sebilik, ada rakan bercakap 24 jam.Makan bersama, tidur bersama. Mandi diuruskan dan makan di suapkan bagi memerlukannya. Jika ada keset Quran, Nasyid dan ceramah agama, sangat diminati oleh orang yang menunggu ketibaan malaikat maut itu. Jika masjid dan surau dapat mentadbirkannya adalah lebih baik.

Warga emas lazimnya suka dekat dengan masjid dan surau. Jika nenek di Lok Kawi dan di Kelantan itu ditempatkan dekat masjid, maka ia adalah yang terbaik untuk mereka. Anak yang seribu satu masalah dan miskin pula, boleh melawat dari semasa ke semasa. Tetapi bagi ibu yang anaknya susah dan bermasalah, tinggal di rumah yang diperhatikan kerajaan adalah lebih baik dari duduk di rumah kadang-kadang kencing pun tak berbasuh.

Cuma bagaimana kerajaan bijak mengurusnya, supaya nenek terjaga dan anaknya dapat memberi tumpuan kepada kewajipan lain, kerana masalah ibu sudah direngankan oleh pengendalian kebajikan dari kerajaan. Ia tidak bererti anak terlepas langsung d ari tanggungjawab. Cuma apakah persediaan kerajaan untuk merengan dan membantu anak yang mempunyai ibu atau bapa banyaak cabaran?

Dan kalau anak dan cucu tidak bertanggungjawab, jangan kerajaan pula tidak bertanggungjawab sama.

13/05/04